POR:
IVÀN DELGADO MARTÌNEZ
El pliego de preguntas para el referendo y la consulta (5 para lo primero y 5 para lo segundo), ha provocado vitriòlicos comentarios tanto de la derecha oligàrquica como de la izquierda ingenua, que por motivos inconfesados plenamente coinciden en unas cuantas preguntas y en otras no enteramente; pero se suman de agache por el NO total, cayendo el "izquierdismo" en el juego sucio de la derecha que busca recuperar el predominio del poder a como de lugar.
Cierto es que las preguntas referidas a la enmienda del numeral 9 del artìculo 77 de la Constituciòn respecto a la caducidad de la prisiòn preventiva, las medidas sustitutivas de la privaciòn de la libertad, de los cambios en el Consejo de la Judicatura, los nombramientos de jueces, fiscales y demàs operadores de justicia, que la oposiciòn llama "meter mano a la justicia" corrupta y partidizada, provoca agrias controversias.
A ciertos poderosos les preocupa particularmente otras, entre las que se encuentran la 3 y la 9, porque toca las faltriqueras de los que se enriquecen de la noche a la mañana de manera burda y deshonesta. Veamos, entonces, que dicen la pregunta 3 y 9 del referendo y la consulta que produce tanta rasquiña y les provoca intensos "corridos mejicanos".
La pregunta 3.- ¿Està usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado asì como las empresas de comunicaciòn privadas, de caràcter nacional, sus directivos y principales accionistas, sean dueños o tengan participaciòn accionaria fuera del ambito financiero y comunicacional...?
Pregunta 9.- ¿està usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin dilaciòn, dentro del plazo establecido por la Ley Orgànica de la Funciòn Legislativa expida una ley de comunicaciòn que cree un Consejo de Regulaciòn que regule la difusiòn de contenidos en la televisiòn, radio y publicaciones de prensa escrita que contenga mensajes de violencia explìcitamente sexuales, y se establezca criterios de responsabilidad ulterior de comunicadores o los emisores?
Es claro que la intenciòn es evitar enriquecimientos desmesurados e injustificados, a travès de crèditos vinculados, tasas preferenciales que generan competencia desleal, etc., como usualmente ocurre en estos casos y que la historia reciente lo registra como socializar las pèrdidas y privatizar las ganancias.
En el caso de los medios de comunicaciòn, que practican el sicariato de la tinta y la "telebasura", solamente dirè que es conveniente un Consejo de Regulaciòn de Contenidos, para efecto de transparentar la actividad mass-mediàtica. Ellos deben dedicarse a sus tareas especìficas para evitar conflictos de intereses que denigran al periodismo.
Y en cuanto al trabajo comunicacional, es necesario controles mìnimos, para evitar la descontextualizaciòn. Que existan ètica periodìstica y responsabilidad ulterior para garantizar a los ciudadanos informaciòn veraz y verificable para recuperar la credibilidad.
Portoviejo, 25 de abril de 2011
2 comentarios:
El miedo a la consulta es claro, evidente, inocultable y por ello es que no argumentan su NO rotundo y cuando aparentemente lo hacen pues solo mienten y tratan de confundir a la gente o intentan sembrar el bichito del miedo al cambio, al progreso, a la democratización de la sociedad alegando autoritarismo, dictadura y otras tantas barbaridades. Hay preguntas que ni mencionan estos Negativos y solo polemizan en aquellas en las cuales pueden confundir; ya se conoce el dicho: si no puedes convencerlos al menos confundelos, por ahi van estos retardatarios del NO. Confío en que la gente tenga ya suficiente conciencia y sepa separar la paja del trigo y respalde esta consulta. Yo voto SI las 10 veces.
Gracias Kiko por su comentario tan acertado, justamente de eso habla mucha gente en los actuales días, a esa mal formada oposición le falta totalmente argumentos validos para llamarse contrarios, el sencillo, el pueblo pobre no se deja timar ya facilmente.
Publicar un comentario